By Nic Steenhout - The Director of Vivre Dans la Dignité (Living with Dignity) in Quebec
W
e mourn the death of Yvan Tremblay, a man with disabilities who committed suicide rather than be forced out of his apartment on September 14. Isabelle Maréchal describes the situation well:
 |
| Nic Steenhout |
"He decided to end his life because he could no longer deal with an inhuman system."For 10 years, he lived in adapted housing. The managers of the building where he was staying expelled him because of new safety regulations imposed by the government. Apparently, he could not stay there because it would be impossible to evacuate him in case of fire. If he did not leave by himself, Mr. Tremblay would have been placed in a much smaller home, without even a kitchen. No space for his things. His options were drastically reduced.
A neighbor said:
"Yvan didn't have an extraordinary quality of life, but here he found a semblance of life. And they blew out the small flame that was left."We already wrote that legalizing euthanasia creates a risk for people with disabilities because they do not have choices or alternatives. This is the situation Mr. Tremblay found himself in. He saw no other option than death.
As long as access to all necessary services is not provided adequately, there will be many others who will feel forced to "choose" death, especially if euthanasia (or "medical aid in dying" ) is legal. We have seen too many cases in Belgium, the Netherlands, Oregon and elsewhere where people with disabilities have opted for euthanasia due to lack of other options. As Moelle épinière et motricité Québec says,
"the government must understand that vulnerable people are desperate and that beyond the statistics and figures are human lives."We must enhance access to resources to improve autonomy, as well as access to palliative care. Also, we must avoid the creation (and enforcement) of regulations without considering the real impact they would have on people's lives.
1 comment:
Je n'apprécie pas que vous récupériez la tragédie de M.Tremblay pour en faire une récrimination anti-euthanasie.
Il me semble que M.Tremblay a en fait voulu bien démontrer à tous qu'il était bien LE SEUL à pouvoir choisir lui-même de quelle façon il mourrait, que ce ne serait pas à un sombre fonctionnaire de lui dicter que ce ne serait impérativement pas dans un incendie. Il a réussi à se suicider lui-même d'ailleurs. Pas parce qu'il était sans ressource mais par ce qu'il était un homme fier.
Je le comprend dans un sens. Son besoin d'autonomie était tel qu'il a choisi cette sortie
Aurait-il pu bénéficier de l'aide médicale à mourir,
si cela était déja possible au Québec ??
(Quoique je doute qu'il s'en serait prévalu...)
J'aime à penser que des médecins compréhensifs
lui auraient fait comprendre que le point #4:souffrance psychique intolérable était potentiellement réversible
et que le point#3: déclin avancé et irreversible n'était pas à discuter puisqu'il semblait démontrer une parfaite adaptation à son handicap
Je concède que les médecins s'interrogeront sur la visée de la Loi sur l'AMM puisque les critères laissent une marge énorme possible entre un mourant et des cas comme M.Tremblay qui peuvent être en zone grise...
Mais comme M.Tremblay, je ne peux que m'en remettre au principe de base qui devraient guider les interventions auprès des patients: Le respect de leur volonté et de leur autonomie en prenant tous les moyens possibles pour diminuer la souffrance.
Dr Josée Perreault
omni
Québec
.
Post a Comment